project

(Carto)graphies et (Géo)visualisations de données

Action de recherche du GdR MAGIS (2022-2027)

Porteurs/porteuses

• Françoise Bahoken (CR UGE, AME),
• Anne-Christine Bronner (IR CNRS, SAGE)
• Etienne Côme (CR UGE, COSYS),
• Robin Cura (MCF Paris 1, prodig)
• Nicolas Lambert (IR CNRS, RIATE),
• Boris Mericskay (MCF Rennes 2, ESO). </br>

Nous contacter

Mots-clés

Fabriques et usages cartographiques, (géo)visualisation, interaction, information spatiale, sémiologie

Contexte, problématique et enjeux

Cette proposition d’action de recherche (AR) s’inscrit dans la continuité des Actions Prospectives (AP) CartActive (2006-2013) et Géoviz (2017-2020) dont elle découle directement, ainsi que de certains axes des AP Géo-visualisation et Cognition et Geoweb (2017-2020).

L’objectif général de cette AR est de fédérer des réflexions et des travaux scientifiques d’origines disciplinaires variées menés autour de la (carto)graphie contemporaine au sens large et de la (géo)visualisation de données. Pour ce faire, elle propose d’une part, de mener une veille théorique, méthodologique et technique sur les modalités de la fabrique des cartes et, d’autre part, de fédérer et d’animer une communauté de chercheurs (essentiellement géographes, géomaticiens, cartographes, informaticiens…) lors d’ateliers et de séminaires thématiques et méthodologiques.

Au-delà de cette fédération, il s’agit aussi de poursuivre le mouvement initié par l’AP Géoviz de discussion avec des « communautés connexes » s’intéressant toujours plus à la visualisation de données spatiales (sciences des données, statistiques, visualisation d’informations). Un objectif à long terme serait d’établir des interactions entre des domaines d’expertises qui interagissent encore peu : la cartographie dans toute sa diversité (inscrite dans la géographie et la géomatique) et la visualisation/exploration visuelle de données (inscrite dans les champs informatiques de la dataviz, de l’IHM et de l’InfoVis).

Cela consiste plus généralement à susciter une réflexion idéalement interdisciplinaire sur la manière dont les pratiques des cartographes ont évolué ces dernières années, ont pu s’enrichir dans le cadre de « fertilisations croisées » (Bunge, 1962) avec d’autres disciplines au premier rang desquelles les sciences de l’information.

Pour structurer ces réflexions, nous pouvons mentionner les questionnements qui suivent. Comment les géovisualisations participent-elles à la compréhension des enjeux sociétaux et environnementaux ? Comment enrichir qualitativement les géovisualisations en tenant compte de leur thématique (climat, migration, risques, santé, etc.), de leur contexte de production (outils, technologies), du public de destination (grand public, experts) ? Comment évaluer cet enrichissement ? Comment évaluer les documents / productions cartographiques à l’aune des pratiques réalisées en anthropologie ou dans les sciences cognitives, par exemple ? En retour, comment valoriser le corpus disciplinaire des SHS (concepts et méthodes de l’analyse spatiale, théories de la cartographie thématique par exemple) auprès des communautés inscrites dans les champs informatiques de la dataviz, de l’IHM et de l’InfoVis qui manipulent l’information géographique ?

Cette nouvelle AR est portée par un ensemble de chercheur·e·s aux profils diversifiés, ayant une pratique hétérogène de la cartographie contemporaine et s’inscrivant dans des registres variés tant techniques, méthodologiques que réflexifs.

Objectifs de l’Action de Recherche 

Les actions de l’AP se structureront autour de 3 axes principaux.

1. Recenser et qualifier les usages, les méthodes, les concepts et les outils de la fabrique cartographique contemporaine, notamment :

• les enjeux de la représentation, la place de la sémiologie et de l’esthétique dans la production de cartes ;
• les traitements réalisés en amont et les modalités de représentations spatiales de données non conventionnelles (massives, multi-thématiques, sensibles, incertaines, incomplètes, longitudinales…) ;
• les apports de la géovisualisation dans le renouvellement et l’enrichissement de la cartographie et inversement ;
• les questions liées à l’efficacité des géovisualisations, efficacité appréhendée par une évaluation de la perception et de la compréhension de l’information représentée par le public auquel elle est destinée

2. Identifier et analyser les évolutions et les changements qui s’opèrent aujourd’hui dans les pratiques cartographiques au sens large, notamment :

• quels renouvellements (potentiels) des méthodes de représentation spatiale à l’aune des possibilités techniques actuelles ? En quoi permettent-elles de lever des verrous et, inversement, en quoi ces dernières permettent-elles d’avancer sur le plan théorique ?
• les technologies et les outils contemporains influencent-ils la construction des cartes (design, esthétique, sémiologie…) et les traitements statistiques, graphiques, mathématiques des données ?
• quels sont les problèmes/enjeux contemporains de géovisualisation comme de cartographie  ?

3.  Questionner et formaliser les différences entre approches cartographiques et approches infovis/dataviz. Présentent-elles des différences fondamentales en termes de pratique de réalisation, de types de publics, de data-litteracy ou encore d’évaluation ?

Programme d’actions

Différents types d’actions sont envisagés pour mettre en œuvre ces objectifs, en particulier lors des assises de MAGIS ou de la conférence SAGEO. Elles seront menées en privilégiant les collaborations avec d’autres AR, mais aussi avec la communauté infoviz/dataviz et des collectifs de recherche existants.

• Ateliers > Présentations et discussions autour d’objets et de thèmes spécifiques ;
• Journée d’étude > pour favoriser l’interconnaissance dans le cadre d’échanges avec d’autres communautés (infoviz, informatique, sciences sociales,…) ;
• Formation > format court (workshop, masterclass) et format long (école thématique) ;

Références bibliographiques

Bunge, W., 1962. Theoretical Geography. First Edition. Lund Studies in Geography Series C: General and Mathematical Geography. Lund, Sweden: Gleerup.

Christophe, S. (2020). Geovisualization : Multidimensional Exploration of the Territory (pp. 325-332). Communication présentée au 11th International Conference on Information Visualization Theory and Applications. DOI: 10.5220/0009355703250332

Çöltekin, A., Bleisch, S., Andrienko, G., & Dykes, J. (2017). Persistent challenges in geovisualization – a community perspective. International Journal of Cartography, 3(sup1), 115‑139. DOI : 10.1080/23729333.2017.1302910

Joliveau T., Noucher M., Roche S. (2013). « La cartographie 2.0, vers une approche critique d’un nouveau régime cartographique ». L’Information géographique, vol. 77, n°4, p. 29-46. DOI : 10.3917/lig.774.0029

MacEachren, A. M., Gahegan, M., Pike, W., Brewer, I., Cai, G., Lengerich, E., & Hardisty, F. (2004). Geovisualization for Knowledge Construction and Decision Support. IEEE computer graphics and applications, 24(1), 13-17. DOI : 10.1109/MCG.2004.1255801

Roth, R., E., 2013, Interactive maps: What we know and what we need to know, The Journal of Spatial Information Science, 6:59-115. DOI:10.5311/JOSIS.2013.6.105